angst-geloof

March 8th, 2010

 

Op de site van Habakuk.nu stond het volgende vermeld.

De historicus Michael Watts heeft 670 getuigenissen onderzocht van mensen die in de negentiende eeuw bij de evangelicals tot bekering zijn gekomen. Daaruit bleek dat de hoofdreden waarom deze mannen en vrouwen zijn ingegaan op de boodschap van het Evangelie angst was: angst voor de dood, angst voor het oordeel, angst voor de hel.

Door de schrijver van het artikel, een predikant, wordt hoog opgegeven over de grote aantallen mensen die door een dergerlijke boodschap werden aangeraakt. De tragiek is echter dat hier geen sprake is van Evangelie (= Blijde Boodschap, Goed Bericht) maar van angst-prediking voor een demonische leer. De Schrift kent namelijk geen eeuwige hel of verdoemenis. Oordeel en ondergang zijn beslist Bijbelse gegevens maar hebben nimmer het laatste woord. Het Goddelijk gericht is geen punt maar een komma. Oordeel dient een doel en is gericht op het uiteindelijke heil van GODS schepselen. In de Bijbel wordt het verlorene altijd weer gevonden. Dát is het Evangelie! Dát zou gepredikt worden. Dat kweekt geen angst maar heilig ontzag voor een GOD die elk creatuur een plaats toewijst!

Wat een afschuwelijk karikatuur om GOD af te schilderen als een tiran die tot in het oneindige foltert en straft. Zonder aarzelen stel ik: dat is GEEN Evangelie. Het wekt ook geen geloof maar angst. Het is geen liefde maar wantrouwen dat deze mensen tot trouwe kerkgangers maakt. Om niet in de hel te komen zijn ze ‘christen’ geworden. Ze leven wellicht nauwgezet en bidden dagelijks met grote ernst… maar niet van harte. Ik sprak zelf ooit zo’n vrouw die verbolgen reageerde toen ik haar vertelde dat GOD de Redder van alle mensen is. “Als dat zo is, dan ben ik helemaal voor niets tot geloof gekomen!”, riep ze. Het tragische is dat ze helemaal niet tot geloof gekomen was. Ze noemde zichzelf wel christen en het was haar ook diepe ernst maar ze had GOD niet lief. Integendeel, ze was bang voor Hem. Zou de hel van haar worden afgenomen, dan zou het motief om te geloven voor haar wegvallen.

Alleen door het EVANGELIE te prediken gaan mensen van harte geloven. D.w.z. met vreugde vertrouwen op GOD die aan het kruis van Golgotha bewees hoeveel Hij van deze wereld houdt!
Geen vijandschap zo groot of GODS liefde is altijd groter!

studiedag over ‘de wegrukking’

March 5th, 2010

We leven in een tijd waarin veel onzeker is en ontwikkelingen op talloze terreinen in razend tempo verlopen. Hoe belangrijk is het daarom een vast oriëntatie-punt te kennen! Dat is wat we bezitten in “het profetische woord dat zeer vast is”. Dit Woord is “een lamp die schijnt in een duistere plaats” (2Petr.1:19). Voor zondag 14 maart staat met het oog hierop, een belangwekkend thema op het programma.

Het onderwerp dat deze studiedag de volle aandacht zal krijgen is de betekenis van de (weder-)komst van Christus voor de ekklesia, “het lichaam van Christus”. Dit lichaam zal, vóórafgaand aan voorzegde calamiteiten, worden geëvacuëerd en ‘bevorderd tot heerlijkheid’. Paulus noemt deze gebeurtenis een ‘wegrukking’ en ook Johannes bezigt in het boek ‘de Openbaring’ ditzelfde woord. Vanwaar deze ‘wegrukking’? Wat vindt er precies plaats? Wanneer? Waar naar toe? En met het oog waarop? Stuk voor stuk intrigerende vragen waarop de Schrift, in het bijzonder Paulus, veel te zeggen heeft. Dat en meer zal in een tweetal bijeenkomsten aan de orde komen.

Het belooft een druk bezochte studiedag te worden maar laat dit u vooral niet verhinderen ook te komen. U bent van harte welkom! Mocht u gebruik willen maken van een lunchpakket, dan is opgave vooraf noodzakelijk.  Zie voor meer informatie, deze pagina.

democratie?

February 25th, 2010

 

VRIJHEID EN DEMOCRATIE NIET HETZELFDE
We zijn in Nederland en dit deel van de wereld in het algemeen, gezegend met een enorme mate van vrijheid. Daar kunnen we niet dankbaar genoeg voor zijn. Vrij om te gaan en staan, te denken en te zeggen, te doen en laten wat we willen. Het is een hardnekkig misverstand, dit grote goed van vrijheid te verwarren met democratie. Dat zijn namelijk twee totaal verschillende zaken. Vrijheid houdt in dat men zich ongestoord kan bewegen en uitspreken. Democratie echter heeft te maken met de wijze waarop besluitvorming tot stand komt. Enerzijds is een vrij land niet noodzakelijk democratisch en anderzijds staat een democratie niet garant voor vrijheid. Wat ‘vrijheid’ betreft: Nederland genoot relatief veel vrijheid, al ver voordat in 19-de eeuw de democratie werd ingevoerd. En wat ‘democratie’ aangaat: het was via vrije verkiezingen in de vorige eeuw, dat een tiran als Hitler aan de macht kwam.
Een democratie kan ook de dictatuur van 51% zijn…

DE SCHADUWZIJDEN VAN DEMOCRATIE
Hoewel het not done is om het systeem van democratie te kritiseren, worden we niettemin dagelijks met de grote nadelen ervan geconfronteerd. Om er een paar te noemen:
* Regeren in een democratie betekent in de praktijk: water bij de wijn doen. Het ideaal van democratie is dat iedereen regeert maar de werkelijkheid is dat niemand zich herkent in de uiteindelijke besluitvorming. Besluiten zijn gewoonlijk een slap aftreksel van wat de betrokken partijen aanvankelijk voor ogen stond;
* Medezeggenschap maakt voortvarend regeren dikwijls onmogelijk. Omdat iedereen mag/moet meepraten, wordt de besluitvorming vertraagd;
* Democratie betekent dat iedere burger, ter zake kundig of niet, evenveel invloed heeft. Het onbillijke idee daarachter ontlokte Winston Churchill de uitspraak:

The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter.
(Het beste argument tegen democratie is een gesprek van vijf minuten met de gemiddelde kiezer.)

* Omdat een regering gekozen wordt voor een paar jaar, ontbreekt voor haar de noodzaak te plannen op langere termijn.  Regeren in een democratie is vooruitzien… naar komende verkiezingen. Naarmate deze dichterbij komen, staat het regeren steeds meer in het teken van het verwerven van volksgunst (stemmen winnen) en daarmee van partijbelangen. De laatste weken hebben we daarvan in ons land, weer enkele weinig verheffende staaltjes gezien. Gevolg: máánden achtereen een vleugellamme regering;
* Etc.

GEEN DEMOCRATIE IN DE BIJBEL
Hoezeer democratie als staatsvorm ook bejubeld wordt, het is zeker niet het Bijbelse ideaal. De Bijbel ként het idee niet eens. In de Bijbel komt autoriteit per definitie van Boven (vergl. Joh.19:11; Rom.13:1). Het idee achter democratie daarentegen is dat gezag van onderaf komt en het volk zichzelf regeert (’democratie’ betekent  letterlijk: het volk regeert).

DICTATUUR?
Het afwijzen van het democratisch idee, betekent zeker geen omarming van de dictatuur. In een dictatuur kan de overheid doen wat háár goeddunkt. In de Bijbel staat een overheid “onder God” (Rom.13:1). Een overheid dient niet gecontroleerd te worden door ‘het volk’ maar “naar recht en gerechtigheid” (vergl. Jes.32:1). ‘Recht’ dat zwart op wit staat geschreven. Dát is het Bijbelse idee. Een onafhankelijke instantie zou toezien of een regering, ‘het recht’ (de grondwet) eerbiedigt.

———————————

laatste wijziging: 27-02-2010

xandernieuws en het Evangelie

February 10th, 2010

 

Op de website xandernieuws.punt.nl stond één dezer dagen een artikel te lezen, waarin de vraag centraal stond waarom een groot percentage van bekeringen tot het christendom, uiteindelijk geen stand blijkt te houden. Het antwoord dat xandernieuws geeft, komt er op neer dat “de wet” tegenwoordig nog slechts oppervlakkig gepredikt wordt. Want alleen “de ergste dreigementen met de wet van God zijn een zeer belangrijke reden om mensen tot Christus te brengen”, zo citeert xandernieuws A.B. Earl met instemming. En: “Ze zullen pas genade accepteren als ze beven voor Gods heilige en rechtvaardige wet” (Charles Spurgeon). En: “De wet moet áltijd de weg bereiden voor het evangelie” (Charles Finney).

Met deze analyse vindt xandernieuws weliswaar beroemde evangelisten aan haar zijde maar… de apostel Paulus lijnrecht tegenover zich. Die noemt de wet “met letters op stenen gegrift” een “bediening des doods” en een “bediening die veroordeling brengt” (1). Haaks daarop staat het Evangelie dat leven en rechtvaardiging aan alle mensen brengt. Puur om niet! De vraag is niet of er een beetje of veel ‘wet’ gepredikt moet worden. Het EVANGELIE moet gepredikt worden! Niet minder en niet meer. Daarin staat niet de mens in het middelpunt maar de heerlijkheid van Christus als Redder en Heer (2). Het gaat niet om wat de méns moet doen of beleven maar om wat GOD gedaan heeft, doet en zal doen.

Verval in de christenheid komt niet doordat “de wet” te weinig gepredikt wordt. Met deze prediking begint juist het verval! Luister hoe furieus Paulus te keer gaat tegen de Galaten die zich onder “de wet” lieten brengen. ”Gij zijt vervallen van de genade”, schreef hij (3).  Daarom komt het er op aan, om ”wel gegrond en standvastig in HET GELOOF” te blijven (4). Het artikel op xandernieuws is één tragische poging om mensen “af te brengen van de hoop van het Evangelie” (5). Ze heeft zonder meer gelijk als ze beweert dat de boodschap over de brede linie van kerken en gemeenten, grenzeloos oppervlakkig is. Maar de remedie van meer ‘hel en verdoemenis’ in de prediking, is Beëlzebul met Beëlzebul verdrijven. 

In tijden waarin zoveel wankelt en verval en verwarring openbaar wordt, is dit het antwoord: het onvervalste EVANGELIE (= Goed Bericht, Blijde Boodschap) zoals dit door Paulus onder de heidenvolken werd verkondigd en zoals dit zwart op wit “staat geschreven” (6).  

—————————————-

voetnoten
(1) 2Kor.3:7-9
(2) 2Kor.4:4; 1Tim.1:11
(3) Gal.5:4 St.Vert.
(4) Kol.1:23
(5) Kol.1:23
(6) 1Tim.2:3-7

toch tweestrijd?

February 8th, 2010

 

Van een trouwe bezoeker van goedbericht.nl ontving ik een mailtje met vragen, die mogelijk ook bij andere lezers spelen en daarom wellicht nuttig zijn om voor een breder publiek te bespreken. Ik volg de inhoud op de voet en plaats hier en daar aantekeningen.

André,

Ik las pas je weblog over ‘oude en nieuwe natuur’ en ik ben in de Bijbel gedoken om dat te onderzoeken.

Een ideale reactie! Elke bewering over de Bijbel dient in diezelfde Bijbel gechecked te worden. 

Ik zit nog met 1 ding en dat is dat ondanks dat wij een nieuwe mens zijn, de zonde toch nog actief in ons is.

De zonde wordt actief daar waar we gericht zijn op de zonde. Oók wanneer we proberen de zonde te bestrijden. De activiteit van de zonde in ons, is evenredig aan de aandacht die we het geven.

Dat zou dan zijn wat sommigen noemen, de oude mens of de zondige natuur.

Een zondige natuur kent de Bijbel niet. Integendeel, niet de natuur (instinct) van de mens heet zondig maar juist het tegen de natuur ingaan. “Onnatuurlijk” noemt Paulus dat (Rom.1:26).
Met “de oude mens” wordt gedoeld op de mens voordat deze Christus leerde kennen (Ef.4:22).

Hoe ‘moet’ ik dat zien? Is dat dan niet meer onze ‘ik’, maar is dat de zonde die in ons woont/werkt? Paulus zegt dat volgens mij ook zo in Rom. 7:20.

Klopt. Paulus maakt dat onderscheid heel duidelijk. “Indien ik nu datgene doe, wat ik niet wens, dan bewerk ik het niet meer, maar de zonde, die in mij woont”.

Maar een stukje verder in Rom. 7:26 lijkt het of Paulus toch spreekt over zo’n tweedeling van twee naturen als hij zegt: Zo dan, ik zelf dien wel met het gemoed de wet Gods, maar met het vlees de wet der zonde.

Inderdaad, in Romeinen 7 wordt een tragische tweestrijd beschreven. De apostel toont in dit hoofdstuk wat er gebeurt als een mens zich “onder de wet” stelt. Hij noemt als voorbeeld: proberen “niet te begeren” (7:7). Resultaat: “… wat ik niet wens, het kwade, dat doe ik” (7:19). Dat is de tragiek van iedereen die zich “onder de wet” plaatst. Wanneer een mens gaat strijden tegen de zonde, wordt hij (ongewild) beheerst door de zonde. Dat is het tegenovergestelde van het negeren van de zonde, nl. door te leven voor God (Rom.6:10).

Ook in Romeinen 8 kom ik weer die tweedeling tegen, daar is het: Geest tegenover vlees.

Dat is een andere tweedeling. In Romeinen 7 gaat het om een stijd van een mens tegen de zonde. In Romeinen 8 gaat het om de Gods Geest die staat tegenover “de gezindheid van het vlees”. “Het vlees”, de prikkels van het lichaam, zijn niet zondig op zich, maar hebben controle en sturing nodig. Dat vindt plaats als we “naar de Geest” wandelen. Dat wil zeggen: onze geest, gestuurd door Gods Geest (lees: het Woord) zal dan de controle voeren.

Het lijkt in deze gedeeltes toch telkens te gaan om 2 zaken die in een mens aanwezig zijn en die lijnrecht tegenover elkaar staan. Als je dat 2 naturen noemt, is dat geen Bijbelse term, dat ben ik met je eens, maar de gedachte lijkt me wel Bijbels.

Nee, het is veel meer dan een kwestie van terminologie. In Romeinen 7 is er sprake van iemand die wanhopig strijdt tegen de zonde. In Romeinen 8 gaat het om iemand die “de gezindheid van de Geest” heeft, d.w.z. de dingen van de Geest bedenkt, met als gevolg “leven en vrede” (8:6). Ook zo iemand heeft, zolang hij in dit zwakke en sterfelijke lichaam woont, te maken met de ongewenste “werkingen van het lichaam” maar deze worden ‘overruled’ (8:13). Niet door een strijd daartegen (dat werkt slechts averechts!) maar door het negeren daarvan. Negeren bestaat bij de gratie van het bedenken (>aandacht geven) van andere dingen.  

Nog een voorbeeld: in Galaten 2:20 zegt Paulus dat hij met Christus is gekruisigd, maar dat hij toch leeft. Weliswaar is dat Christus die in hem leeft, maar hij noemt het toch ook zijn ‘ik’.

Lees ook het voorgaande vers. “Want ik ben door de wet voor de wet gestorven om voor God te leven”. Niet langer de negatieve strijd tegen de zonde  - dat was Paulus’ vroegere identiteit. Nu heeft hij een nieuw leven, nl. dat van de opgewekte Christus op Wie hij gericht is. Christus is het die met Zijn licht de duisternis in een mens doet verdrijven.

Als jij spreekt over schizofreen in je weblog, moet ik denken aan Johannnes die ook 2 tegengestelde dingen lijkt te zeggen:
1 Joh. 1:8: “Indien wij zeggen, dat wij geen zonde hebben, zo verleiden wij onszelven en de waarheid is in ons niet.”
tegenover:
1 Joh. 3:9: “Een ieder, die uit God geboren is, die doet de zonden niet, want Zijn zaad blijft in hem; en hij kan niet zondigen, want hij is uit God geboren.”

De opmerking in 1Joh.1:8 gaat niet over gelovigen in het algemeen. Dat blijkt uit het verband. 1:8 loopt parallel met 1:6:  ”Indien wij zeggen, dat wij gemeenschap met Hem hebben en in de duisternis wandelen, dan liegen wij en doen de waarheid niet…”. Hoofdstuk 1:8 gaat over gelovigen die in de duisternis wandelen en toch zeggen geen zonde te hebben. Zij misleiden zichzelf en de waarheid is niet in hen.
Hoofdstuk 3:9 is de absolute waarheid: wat uit God geboren is zondigt niet en kán niet zondigen. Voorzover er sprake is van zonde, is dit omdat we ons nog oriënteren op wat “achter ons ligt” (> “de vleespotten van Egypte”). Zolang we in licht licht wandelen zal de duisternis (=zonde) geen rol in ons leven spelen.

Ben benieuwd naar je reactie. Als je nog eens om een onderwerp voor een bijbelstudie verlegen zit….

Ik zit niet om bijbelstudieonderwerpen verlegen, maar aangezien dit thema zo fundamenteel voor de praktijk van ons leven is, verdient het (denk ik) meer nog dan andere onderwerpen, onze volle aandacht. Hopelijk heeft deze weblog wat helderheid mogen brengen in zaken die tot dusver wellicht onduidelijk waren.

dwingt God?

February 7th, 2010

 

Onderstaande mail ontving ik van een bezoeker.

beste meneer/ mevrouw,

ik heb uw website alverzoening.info doorgekeken…
ik heb eigenlijk één (serieuze) vraag:
wat als ik nu gewoon echt niet eeuwig wil leven samen met God???
Wanneer ik uiteindelijk toch gered wordt, dan is dat een oneerlijke God, die mij dus geen vrije wil heeft gegeven… Want mijn vrije wil zou er voor kiezen om niet bij God te horen…

ik ben benieuwd naar uw reactie,

Velen denken bij ‘Alverzoening’ dat God mensen, desnoods tegen hun wil in, zal dwingen, om bij Hem te vertoeven. Niets is verder van de waarheid verwijderd dan dat! Verzoening wil zeggen dat vijanden vrienden worden en dat vijandschap verandert in vrede. Alverzoening betekent niet dat alle mensen, zonder meer, in de hemel komen. In dat geval zou de hemel trouwens ook helemaal niet meer zo hemels zijn… Alverzoening duidt niet op plaatsverandering maar op een innerlijke verandering van alle schepselen.

Hoe doet God dat? Het antwoord is: door Zichzelf bekend te maken en te tonen hoe lief Hij elk schepsel heeft. Het bewijs daarvan is: het kruis van Golgotha. Daar werd gedemonstreerd dat Gods liefde niet kapot is te krijgen - zelfs niet al spijkert de wereld Zijn Zoon aan een hout. Wanneer eenmaal dit overtuigende bewijs zal zijn doorgedrongen tot elk schepsel (”hetzij wat op de aarde, hetzij wat in de hemelen is”), dán zal alle weerstand zijn gebroken. 

To know Him is to love Him!

… en door Hem, vrede makend door het bloed van zijn kruis, HET AL weder met Zich te VERZOENEN, door Hem, hetzij wat op de aarde, hetzij wat in de hemelen is.
Ook u, die eertijds vervreemd en vijandig gezind waart blijkens uw boze werken, heeft Hij thans weder verzoend…
Kolosse 1:20,21

oude en nieuwe natuur?

January 30th, 2010

 

Spreken over verschillende ‘naturen’ is typisch christelijk jargon. Zo geldt het als een ijkpunt van orthodoxie om te onderschrijven dat Jezus Christus ‘God de Zoon’ is: één persoon en twee naturen (=God én mens). Een kniesoor (en ketter!) die er op wijst dat geen van deze frasen of uitdrukkingen ook maar één keer in Schrift voorkomt…

schizofreen
Het spreken over twee naturen is eveneens gangbaar, waar men het heeft over de geloofspraktijk. De gelovige zou een oude en nieuw natuur hebben en deze gelden als ongeveer synoniem voor “de oude mens” en de nieuwe mens” waar Paulus over spreekt. Maar ‘twee naturen’ die zouden huizen in de inborst van een gelovige, is in de Schrift onbekend. Met “de oude mens” doelt de Bijbel nl. op de zondaar, de mens van huis uit en met de “nieuwe mens” degene die gelooft: gerechtvaardigd en niet langer een zondaar. Het één volgt het ander op. De ellende van de doorsnee kanselboodschap is echter, dat het van de gelovige een schizofreen maakt. Een stumper met een dubbele natuur. Een zondaar die geacht wordt tot z’n laatste snik te worstelen met de oude natuur die in hem woont. Wat een treurnis!

slaaf van de zonde
Iemand die plezier heeft in de zonde, is ongetwijfeld een slaaf van de zonde. De wereld is er vol van. Dat de zonde uiteindelijk bitter smaakt, zal zeker waar zijn, maar tóch… zulke mensen zijn niet half zo meelijwekkend als de religieuze variant van de zondeslaaf: iemand die voortdurend bezig is niet te zondigen. Juist zulke mensen worden als geen ander beheerst door de zonde. Leven “onder de wet” noemt Paulus dat. “Gij zult niet… en gij zult niet…”. Etc. Altijd bezig met de zonde en de strijd daartegen maar ook… frustratie op frustratie ”…  wat ik niet wens, het kwade, dát doe ik… Ik ellendig mens!” Men leze Romeinen 7.

dood voor de zonde
Wat een gelovige zou behoren te leren, is te rekenen zoals God rekent. “Dood voor de zonde en levend voor God in Christus” (Rom.6:11). Waar we ons bewust zijn van onze nieuwe identiteit (”levend voor God in Christus”), zijn we dood voor de zonde. Dat wil zeggen: we zullen de zonde negeren. Niet: we moeten het negeren, want dát bestaat niet. Dat is zoiets als: je mag niet aan zwart denken (resultaat: je denkt juist aan zwart).

de nieuwe mens aandoen
Wie zich bewust is van zijn nieuwe identiteit in Christus, zal “de oude mens” in de praktijk ook als een kleed “afleggen” om de “nieuwe mens aan te doen”. Zo spreekt Paulus daarover in Efeze 4:17-32. Geen innerlijke oorlog van twee naturen die elkaar op leven en dood bevechten. Niets van dat al. Je kiest het kleed (lees: gedrag) dat jou past. Het enige wat daarbij van belang is dat je je realiseert wie je bent. “De oude mens” hoeft geen moeite te doen om het gedrag te vertonen dat bij hem of haar hoort. Wie heeft ons wijsgemaakt dat het met “de nieuwe mens” anders zou zijn en dus wel moeite zou kosten? Dat het een strijd zou zijn om de nieuwe mens aan te doen? Het is een voorrecht en eer voor “de nieuwe mens” om het bijpassende kleed aan te trekken! Paulus schrijft b.v.:

Wie een dief was, stele niet meer, maar spanne zich liever in om met zijn handen goed werk te verrichten, opdat hij iets kan mededelen aan de behoeftige.
Efeze 4:28

een droevig evangelie…
Het Evangelie verandert het denken van een dief. Doordoor wordt hij van binnenuit getransformeerd! Daar kan geen therapie voor kleptomanie tegen op. Hoe droevig is het als mensen, onder het mom van ‘evangelie’, voorgehouden wordt, te blijven tobben, te blijven proberen en te blijven strijden. Is dat de vrede, blijdschap, hoop en kracht die het Evangelie garandeert? Mensen wordt geleerd te strijden, waar de Bijbel rust belooft. Zondebesef wordt als het grootste goed aangeprezen, terwijl we zouden rekenen “dood te zijn voor de zonde en levend voor God in Christus”.

Beste lezer: laat u niet (ver)knippen in twee naturen. In Christus (!) zijn we een nieuwe schepping. Zo rekenen we “… het oude is voorbijgegaan”.

“mens en dier, redt U”

January 25th, 2010

‘Komt onze hond in de hemel?’, vraagt een kind zich af, nadat het afscheid heeft moeten nemen van het geliefde huisdier. Maar ook zonder zo’n aanleiding en voor volwassenen kan de vraag leven: geeft de Bijbel hoop voor de dierenwereld, voorbij het graf? Mijn antwoord luidt: wie weet?! Ik wéét dat de Bijbel zegt, dat de levende God de Redder is van alle mensen (1Tim .4:10). Christus verrees uit het graf als garantie van Leven voor (uiteindelijk) elke nakomeling van Adam (1Kor.15:22; Rom.5:18).  Hoewel voor velen deze verwachting al veel te groots is, is het Bijbelse perspectief  in werkelijkheid nóg veelomvattender.

… de schepping zal bevrijd worden van de slavernij van de vergankelijkheid…
Romeinen 8:21

Mens en dier redt u, YAHWEH…
Psalm 36:6/7

YAHWEH  is voor allen goed, en zijn barmhartigheid is over al zijn werken.
Psalm 145:9

Geen schepsel is uitgesloten van het heil van GOD! Heel de schepping zal delen in de triomf van Christus over dood en graf! HOE, dat is in veel opzichten, nog een verrassing. Maar DAT het zo is, dát kan niet missen. Over de impact en reikwijdte van de overwinning van Christus denken we per definitie, nooit te groot!

“Hem” met een kleine of grote letter?

January 21st, 2010

In de vorige weblog schreef ik over Romeinen 8:20,21 waar staat:

Want de schepping is aan de ijdelheid onderworpen, NIET VRIJWILLIG, maar om HEM, die haar daaraan onderworpen heeft, in HOOP echter, omdat ook de schepping zelf van de dienstbaarheid aan de vergankelijkheid zal bevrijd worden…

Van verschillende kanten ben ik daarover benaderd en gevraagd of het ‘Hem’ hier wel terecht met een hoofdletter staat weergegeven? Aangezien de Griekse grondtekst geen onderscheid kent tussen kleine en grote letters, zou hier dus ook ‘hem’ kunnen staan. Het idee is dan dat de schepping door Adam aan de ijdelheid is onderworpen. Schreef Paulus immers niet een paar hoofdstukken eerder (5:12) dat door één mens de zonde en daarmee de dood in de wereld is gekomen? Dat laatste is zeker waar: via Adam is de dood tot alle mensen doorgegaan “waarop allen zondigen”. Maar is Adam daarmee degene die de schepping aan de ijdelheid (=zinloosheid) onderwerpt? Nee, want Adam was zelf een onderworpene. Bovendien zou het in dat geval tóch nog door de keuze van een schepsel veroorzaakt zijn en dús (wat Adam betreft) vrijwillig. Dat strijdt met de tekst. Maar doorslaggevend is het vervolg van de zinsnede. Letterlijk staat er:

… NIET VRIJWILLIG MAAR VANWEGE HEM DIE HAAR ONDERWERPT OP HOOP

De onderwerping van de schepping aan de ijdelheid heeft een basis. Het geschiedt “op hoop”. Wie anders dan GOD, biedt dit fundament van verwachting? De zinloosheid waaraan deze schepping is prijsgegeven heeft een solide basis. De zinloosheid dient een doel! GOD is Degene die daarin handelend optreedt en in de toekomst de zin ervan zal onthullen. Het goede nieuws is niet alleen dat “het lijden van de tegenwoordige tijd” van tijdelijke en dus voorbijgaande aard is. Nee, het is ook noodzakelijk kwaad. Een goede GOD zou het kwaad geen plaats geven als het niet noodzakelijk zou zijn om Zijn ultieme doel te bereiken.  Ook al tasten we als kleine schepseltjes soms volstrekt in het duister - er gebeurt niets voor niets. GOD maakt geen fouten!

——————————————————-

De linkerhelft van bovenstaand plaatje kan de tekst ‘God is goed’ niet onthullen. Daar is, zoals op de rechterhelft, een donkere achtergrond voor nodig. Ook goedheid en liefde kunnen zonder contrast niet openbaar worden.

zinloosheid in Haïti…?

January 18th, 2010

 

De schepping is aan de ijdelheid (=zinloosheid) onderworpen
Romeinen 8 vers 20

Mag het bovenstaande citaat in het algemeen al een trefzekere typering zijn van de wereld waarin wel leven, dit geldt des te meer na wat we allemaal hebben kunnen zien na de vreselijke aardbeving van vorige week in Haïti. Wie kan een zinnige reden voor zo’n afschuwelijk noodlot bedenken? O ja, sommige christenen brengen een aardbeving als vorige week in verband met de toorn van God. Maar hoe misplaatst! Volgens de Bijbel heerst vandaag louter genade en grijpt God juist niet in, in de gang van zaken in deze wereld. De “dag van toorn” is toekomst (Psalm 2:5; Rom.2:5; Openb.6:17).

Paulus voegt aan het genoemde citaat in Romeinen 8 nog iets toe:

“Want de schepping is aan de ijdelheid onderworpen, NIET VRIJWILLIG, maar om HEM, die haar daaraan onderworpen heeft…”

De hele schepping is aan de ijdelheid onderworpen en, zoals het boek ‘Prediker’ zegt (dat geheel aan dit thema is gewijd): “tijd en toeval treffen allen…”. Hoofdstuk 9:11 - twee cijfers die toevallig ook al zo onheilspellend klinken… Maar nu komt het: deze onontkoombare wetmatigheid van “ijdelheid” (=zinloosheid) is volgens Paulus NIET veroorzaakt door de keuze van het schepsel. “NIET vrijwillig…”.  De diepste reden ligt niet in het eten van de verboden vrucht van het eerste mensenpaar, zoals de doorsnee christen meent. Nee, de Schepper Zelf stelt zich verantwoordelijk. Hij excuseert zich daarvoor ook niet. Dit ondanks de vele verwijten die Hij, begrijpelijk genoeg, ook nu weer naar zijn ‘adres’ krijgt toegestuurd (waar woont Hij eigenlijk?). God is GOD en Hij heeft zo Zijn redenen. Want zoveel is wel duidelijk: de verdrietige zinloosheid die wij waarnemen … dient voor Hem een doel!
Paulus vervolgt:

… in HOOP echter, omdat ook de schepping zelf van de dienstbaarheid aan de vergankelijkheid zal bevrijd worden…

Dus blijft het waar: bij GOD gaat er NOOIT iets mis!