⟨h3 id="hoofdstuk-1" class="gb-ch-heading">⟨button type="button" class="gb-ts-play" data-seconds="0" title="Speel af vanaf 00:00">▶ 00:00⟨/button> ⟨span>De Vier Koninkrijken en het Verborgen Vijfde Rijk⟨/span> ⟨a href="#gb-hoofdstukken" class="gb-back-to-ch" title="Terug naar inhoudsopgave">↑ hoofdstukken⟨/a>⟨/h3>
⟨p>En zo gaan wij vanavond inmiddels voor de negende keer ons bezighouden met die twee hoofdstukken over de vier koninkrijken in Daniël 2 en 7. De eerste avonden hebben we ons beziggehouden met dat tweede hoofdstuk waarin het statenbeeld wordt beschreven van goud, zilver, koper en ijzer. In Daniël 7 gaat het over die vier beesten, maar de grote overeenkomst tussen beide hoofdstukken is dat er in beide gevallen sprake is van vier koninkrijken die elkaar opvolgen en uiteindelijk vervangen zullen worden door die vijfde, die tot op de dag van vandaag verborgen is. En dat is het definitieve koninkrijk. Uiteindelijk gaat het daarom.⟨/p>
⟨p>Wat we nu meemaken, eigenlijk al sinds de dagen van Nebukadnezar — want daar beginnen beide dromen, beide visioenen mee — is die aflopende reeks van metalen, maar ook deze aion die zich steeds bozer gaat voordoen. Aan de ene kant is het natuurlijk geweldig om je te realiseren dat het einde nadert, of beter gezegd: dat het echte, goede, grote begin zeer aanstaande is. Maar vlak voordat de nieuwe dag gaat aanbreken, zal de duisternis in deze wereld het grootst zijn. Er gaan nog hele — de positieve manier om het te zeggen is spannende — dingen gebeuren, maar er gaan ook nog hele verschrikkelijke tijden aanbreken. Alhoewel ik erbij moet zeggen dat dat zeer kort van duur zal zijn.⟨/p>
⟨p>De vorige keer hebben we ons ook al beziggehouden met dat vierde rijk. Het is nogal logisch dat het vierde koninkrijk veruit de meeste aandacht krijgt, niet alleen omdat dat nu eenmaal het meest aansluit bij de actualiteit, maar ook omdat in beide hoofdstukken dat vierde koninkrijk veruit de meeste aandacht krijgt. Als je dat zo bekijkt in de wijze waarop dat beschreven wordt, niet alleen de droom maar ook de uitleg ervan, krijgt juist dat vierde koninkrijk alle aandacht en daar worden heel veel details van gegeven.⟨/p>
⟨h3 id="hoofdstuk-2" class="gb-ch-heading">⟨button type="button" class="gb-ts-play" data-seconds="154" title="Speel af vanaf 02:34">▶ 02:34⟨/button> ⟨span>Het Vierde Rijk en de Rol van de Joodse Staat⟨/span> ⟨a href="#gb-hoofdstukken" class="gb-back-to-ch" title="Terug naar inhoudsopgave">↑ hoofdstukken⟨/a>⟨/h3>
⟨p>De vorige keer hebben we ons al beziggehouden met de identiteit van dat vierde koninkrijk en we hebben daarbij vooral gezien dat dit wijst op de rol van de Joodse staat die wij inmiddels al zo’n 75 jaar kennen. Deze staat manifesteert zich in het Midden-Oosten als militair superieur, maar ook als een ijzeren koninkrijk. Dat is eigenlijk heel frappant; ik geloof dat ik er de vorige keer ook al even op heb gewezen, maar ik wil het graag nog een keer doen.⟨/p>
⟨p>Het is werkelijk opvallend dat er de afgelopen 75 jaar, sinds het bestaan van de Joodse staat, geen jaar is geweest waarin dat ijzeren kenmerk van dat laatste koninkrijk zo sterk en prominent naar voren is gekomen. We hebben al eerder bijzondere stadia gezien waarbij de Joodse staat of het zionistische ideaal zich militair zo sterk heeft voorgedaan. Dat begon al in 1948, en later in 1956, 1967 en 1973. In al die gevallen werd de staat aangevallen en sloeg deze genadeloos terug.⟨/p>
⟨p>Maar wat we het laatste jaar hebben gezien – de langste oorlog tot dusver, die inmiddels al zeven maanden voortduurt terwijl de staat van alle kanten wordt aangevallen – is ongekend. De term ‘genadeloos’ mag ik in dit verband zeker gebruiken voor de wijze waarop er wordt teruggeslagen, ondanks alle internationale heisa die daardoor ontstaat. Het is aangrijpend hoe deze oorlog zich aan ons voordoet. Ik begrijp heel goed dat degenen die een warme sympathie hebben voor het ideaal van de terugkeer naar het land, waar het volk al zo lang naar uitziet, in verlegenheid worden gebracht door de macabere en vreselijke wijze waarop dit alles zich nu ontvouwt.⟨/p>
⟨p>Tegelijkertijd moet ik erbij zeggen dat we het hadden kunnen weten vanuit de profetie. Wat we hebben gezien, is dat het vierde koninkrijk zich als ijzer vormt. Dit is trouwens de eerste fase van het vierde koninkrijk. Om nog even in het beeld van Daniël 2 te blijven: dat vierde koninkrijk begint echt als puur ijzer, de ijzeren benen. Uiteindelijk krijg je dan die ijzeren voeten, waarbij het ijzer staat voor de hardheid, maar in de laatste fase, de voeten- en tenenfase, is het ijzer vermengd met leem.⟨/p>
⟨h3 id="hoofdstuk-3" class="gb-ch-heading">⟨button type="button" class="gb-ts-play" data-seconds="353" title="Speel af vanaf 05:53">▶ 05:53⟨/button> ⟨span>De Voetenfase: een Verbond met Tien Koningen⟨/span> ⟨a href="#gb-hoofdstukken" class="gb-back-to-ch" title="Terug naar inhoudsopgave">↑ hoofdstukken⟨/a>⟨/h3>
⟨p>En dat wordt uitgelegd als tien tenen, de tien koningen, maar ook de tien horens in Daniël. Dat is dat vierde beest. In dat geval gaat dat koninkrijk zich verbinden met tien omliggende landen, die tien koningen, en dat verzwakt dat ijzeren rijk. Het blijft ijzer en tegelijkertijd zal dat verbond – die coalitie, dat bondgenootschap of die alliantie, hoe je het ook maar noemen wilt – zich dan gaan ontpoppen. Dat verzwakt het. Het zijn twee elementen die we straks gaan krijgen: dat de Joodse staat zich gaat verbinden met de Arabische wereld, met een tiental landen, een tiental koningen. Maar dat zijn twee elementen die totaal niet matchen. Dat kun je op voorhand natuurlijk al zeggen; het zijn twee totaal verschillende werelden en dat zal ook vanzelf wel blijken.⟨/p>
⟨p>Maar zover is het nog niet. Wat we nu tot dusver zien is slechts de aanzet, namelijk de Joodse staat, een Israël dat zich als superieur voordoet en ook allesvernietigend, nietsontziend, zich als ijzer manifesteert waar het hele Midden-Oosten ook bang voor is. Sterker nog, de hele internationale wereld kan hier niks tegen doen. Ik las gisteren nog een artikel over dat Amerika hier nu heel erg verlegen mee is. Israël laten ze niet vallen, maar wat Israël nu allemaal doet en hoe ze inderdaad opereert... Deze oorlog van de IDF, de Israëlische Defence Force, de Israëlische defensie dus... deze operatie, deze oorlog noemen ze... moet ik het goed zeggen... de Iron Dome, dat is de luchtverdediging. Iron Sword. Zo heet de huidige oorlog, zo noemt Israël het zelf: de Iron Sword. En ik moet zeggen, zeker als je helemaal bezig bent met dat vierde koninkrijk, dat juist in de eerste fase gekenmerkt wordt door louter ijzer, dat juist Israël dat gewoon ook zo duidelijk in haar militaire operaties verkoopt. Dat is de wijze waarop ze zich manifesteert.⟨/p>
⟨p>Ja, dus het is een buitengewoon actueel onderwerp. Wat we nog gaan zien is die laatste fase – zover is het nog niet – dat er een verbond gesloten gaat worden met die tien koningen. En dan komt er een ander element bij. Ik moet er ook bij zeggen dat ook de stad Babel tot dusver nog geen enkele rol heeft gespeeld. Sterker nog, als je het nu over Babel hebt... laat ik het zo zeggen: tot dusver, als je het hebt over die ijzeren benen en dat ijzeren koninkrijk, sluit dat direct aan bij de actualiteit van nu. Nu, als we het hebben over die tien landen, ja, daar is ook al wat over te zeggen. Want er zijn natuurlijk de Abraham-akkoorden; er zijn al grote aanzetten gegeven om straks een coalitie daar in het Midden-Oosten te vormen. En dat moet de vrede gaan inluiden. Dat moet straks alsnog zijn beslag gaan krijgen, en wellicht als we de Amerikaanse wisseling van de wacht krijgen met de verkiezingen, dat dat zich dan zo zal gaan voordoen. Maar zover is het nog niet.⟨/p>
⟨p>En er is nog iets, en dat is dat al die koninkrijken – dat hebben we natuurlijk eigenlijk vanaf de aanvang al gezien – die vier koninkrijken allemaal te maken hebben met de stad Babel. Bij Nebukadnezar is dat nogal wiedes, dat is het Babylonische koninkrijk. Maar bij de Meden en Perzen bleef Babel nog steeds een van de hoofdsteden. En in het Griekse rijk, toen Alexander de Grote eenmaal bij Babel was, verklaarde hij het meteen tot de hoofdstad van zijn rijk – en hij stierf. Zo. Dat zou haast een Bijbelse manier van formuleren kunnen zijn: hij verklaarde het tot hoofdstad en hij stierf, jong als hij was.⟨/p>
⟨p>Daarna hebben we eigenlijk niets meer van Babel vernomen. Ik bedoel, niet als een stad van wezenlijke internationale betekenis die zich als wereldrijk manifesteert; totaal niet. Dus het is inmiddels al sinds de dagen van Alexander de Grote zo. Want Babel is nooit verwoest geweest, dat niet. Maar het is ontmanteld, het is van zijn luister ontdaan en in de huidige dagen is het de stad Hillah. Daar wonen een half miljoen mensen en dat is de hoofdstad van de provincie Babil. Dat is Arabisch voor Babel kennelijk. En nou ja, dat is het. Maar die stad, die die betekenis ooit gehad heeft, die gaat het op de een of andere wijze weer krijgen. In ieder geval krijgt ze nog een hele centrale, grootse rol. Hoe dat zal gaan? Geen idee. Nou, ik heb wel een idee, maar ik kan dat niet hard maken. Dat zal moeten blijken.⟨/p>
⟨p>Ik heb trouwens gisteren – misschien mag ik daar eventjes in alle bescheidenheid op wijzen – een vrij lang artikel geschreven, een longread zoals dat heet. Tweeduizend woorden zo'n beetje, dus dan moet je echt wel een paar minuten de tijd voor nemen. Het verscheen onder de titel 'Het vierde koninkrijk'. En dat gaat dus eigenlijk over de dingen die we dit seizoen hier hebben besproken. Met name over dat vierde koninkrijk uiteraard. Want de dingen die we daarover hebben ontdekt en die naar voren gebracht zijn, die zijn in hoge mate toch ook echt wel nieuw. Dat wil zeggen, niet eerder heb ik dat voor mezelf zo verstaan. Dus zo doe je in de loop van het seizoen allerlei ontdekkingen en dat vind ik altijd weer erg mooi. Dus als u dat allemaal nog eens op een rijtje wilt hebben en wilt nalezen met alle tekstverwijzingen, dan kan ik dat artikel ook nog wel even aanbevelen.⟨/p>
⟨p>Laat ik even een aantal dingen over Babel in het algemeen zeggen. Het is de laatste avond en u ziet het, ik wil het er vanavond voornamelijk over hebben dat dit vierde rijk een Babels rijk is. Ik zei al dat dit in zekere zin vanuit de actualiteit gezien lastig is, omdat je nog geen connecties kunt aanknopen met wat we in de krant lezen. Het zij zo, maar gewoon de Bijbel benadrukt dat het inderdaad een Babels rijk zal zijn. En dan moet je over Babel een aantal dingen weten.⟨/p>
⟨h3 id="hoofdstuk-4" class="gb-ch-heading">⟨button type="button" class="gb-ts-play" data-seconds="836" title="Speel af vanaf 13:56">▶ 13:56⟨/button> ⟨span>De Oorsprong van Babel in de Dagen van Nimrod⟨/span> ⟨a href="#gb-hoofdstukken" class="gb-back-to-ch" title="Terug naar inhoudsopgave">↑ hoofdstukken⟨/a>⟨/h3>
⟨p>Babel is de eerste stad in de aeon van deze wereld. Dat is trouwens een uitdrukking uit Efeze 2. Het staat tegenover de toenmalige wereld, de wereld die in de dagen van Noach eigenlijk onder water is gelopen. De aeon van deze wereld begon eigenlijk in de dagen van Noach. De eerste stad in die tijd – dat is dus betrekkelijk kort na de zondvloed geweest – was Babel. Op een tijdsschaal van zes millennia van Anahomenus – dat wil zeggen: je begint bij Adam – liggen hier ergens de dagen van Noach en van Nimrod. Hij was het die de stad Babel bouwde, of in ieder geval onder zijn leiding stond.⟨/p>
⟨p>In Genesis 10 lees je dat Kus – ze zeggen het meer op zijn Hebreeuws – Nimrod verwekte. Dat is een hele bekende naam, ook buiten de Bijbel. Hij begon een machtig man te zijn op aarde. Kus was de kleinzoon van Noach. Je moet de wereldbevolking toen in honderden, hooguit duizenden mensen denken, ook al zal de vermenigvuldiging toen heel erg hard gegaan zijn. Noach verliet de ark met acht zielen. Kus was de kleinzoon van Cham, dus de kleinzoon van Noach. Hij verwekte Nimrod, de achterkleinzoon van Noach om het zo te zeggen. Deze begon een machtig man te zijn op aarde. Hij was een machtig jager voor het aangezicht van JAHWEH. Ik denk dat hij begon bij dieren, maar eindigde bij mensen; zo is het eigenlijk altijd al gegaan. Daarom wordt ook gezegd: "als Nimrod, een machtig jager voor het aangezicht van JAHWEH." Dat is geen compliment trouwens, integendeel.⟨/p>
⟨p>Het gaat mij even om vers 10: "En het eerste van zijn koninkrijk was Babel." Er worden nog een aantal andere namen genoemd. Erek is interessant, want daar is Irak van afgeleid. En Akkad en Kalne in het land Sinear; daar komen we straks zeker nog over te spreken. Als je hier een kaartje ziet van het Midden-Oosten, met Palestina of het beloofde land, dan heb je daar Irak. Als je even uitzoomt, zie je Babylon en dan heb je Erek of Irech, waar de naam Irak van afgeleid is. Dan heb je Akkad, Kalne en Ur. Ur wordt in dit lijstje niet genoemd, maar wel in de geslachtsregisters, want daar kwam natuurlijk Abraham vandaan. Dit is Mesopotamië, wat "tussen twee rivieren" betekent, en dat zijn natuurlijk de "uiteraard" en de "dievenis". Hier heb je ook een naam die niet in de Bijbel wordt genoemd, het huidige Bagdad, dat zo’n zeventig tot tachtig kilometer van Babel vandaan ligt. Daar ligt ook Hilla, het huidige Hillah.⟨/p>
⟨p>Dat is dus het begin: Babel. Eigenlijk begon het daar allemaal, de eerste stad. Van Godswege werd die stad ook Babel genoemd. Als je nagaat wat de naam Babel betekent, dan zegt men dat het "poort gods" betekent – dat is op zich al "deus" is – maar in het Hebreeuws betekent het "verwarring". Er staat uitdrukkelijk bij dat als God de taal van de mensen verwarde, men daarom de stad Babel noemt, omdat daar de taal van de mensen verward werd. Het is heel interessant dat als je twee routes neemt, je bij totaal verschillende betekenissen uitkomt. De mens zegt dat het een poort gods is. Dat was trouwens ook de bedoeling, want men zou daar een toren maken, kennelijk een observatieplaats voor de sterrenhemel. Maar God zegt: "Nee, het is verwarring." Daar begon het dus allemaal.⟨/p>
⟨p>Het is een hele boeiende gedachte dat deze aeon begon bij de stad Babel en dat, als je aan het einde van de Bijbel kijkt in het boek Openbaring, deze aeon wederom eindigt bij dezelfde stad: Babel of Babylon. Dat is hetzelfde; Babylon is de Griekse manier van zeggen. Dat was dus in de dagen van Nimrod. Als we dan vijftienhonderd jaar overslaan, komen we ergens in 600 voor Christus uit – op de schaal van Anahomenus ergens rond 3500 – en dat was in de dagen van Nebukadnezar. Toen werd Babel de hoofdstad van het Babylonische Rijk en was het dé stad bij uitstek. Dat is het gouden hoofd waar we het dit seizoen over hebben gehad. Daarna werd het een hoofdstad in het Medo-Perzische Rijk, het zilveren borststuk. Vervolgens werd het in het Griekse Rijk, na de verovering door Alexander de Grote, verklaard tot de hoofdstad van zijn rijk. Dat zijn allemaal Babelse rijken. Gerekend vanaf Nebukadnezar is het Griekse rijk het derde Babelse rijk.⟨/p>
⟨p>Sindsdien is Babel geen stad meer van enige betekenis geweest en dat is de situatie tot op de dag van vandaag. Maar we weten dat aan het einde van deze aeon het laatste rijk, het vierde rijk, ook weer een Babels rijk zal zijn. Dat gaat direct vooraf aan het Messiaanse Rijk. Het begint bij Babel en het eindigt ook weer bij Babel. Dan zal het wederom een wereldhoofdstad zijn. Ik weet niet of de term helemaal goed is, want als je het boek Openbaring leest en straks ook vanuit Zacharia ziet, is het vooral een financieel en economisch centrum.⟨/p>
⟨p>In Openbaring gaat het over dat beest met die tien horens. Het sluit naadloos aan bij wat Johannes in Openbaring beschrijft en bij wat Daniël beschrijft. De optiek en het gezichtspunt zijn verschillend, maar in beide verhalen gaat het over dat beest met de tien horens. Het wordt op dezelfde wijze uitgelegd: het zijn tien koningen. Dat beest wordt bereden door een hoer en die hoer draagt de naam Babylon; dat is de grote stad Babylon. Ik ken de uitleg natuurlijk maar al te goed dat deze grote stad eigenlijk Rome is, maar dat kan de gedachte niet zijn. De meeste uitleggers zeggen dat het vierde rijk Rome is, het Romeinse Rijk. Op zich is die gedachte niet gek, want als je kijkt naar de wereldrijken, heb je eerst het Babylonische, dan het Medo-Perzische en het Griekse, en daarna krijg je het Romeinse Rijk. Dat vierde rijk komt later in de eindtijd nog een keer terug, maar het zijn Babelse rijken. Dat vierde rijk wordt juist ook weer bestuurd en bereden door Babel, Babylon. Ik kom er straks nog op terug dat het echt over die stad moet gaan.⟨/p>
⟨h3 id="hoofdstuk-5" class="gb-ch-heading">⟨button type="button" class="gb-ts-play" data-seconds="1410" title="Speel af vanaf 23:30">▶ 23:30⟨/button> ⟨span>De Onvervulde Profetie over de Verwoesting van Babel⟨/span> ⟨a href="#gb-hoofdstukken" class="gb-back-to-ch" title="Terug naar inhoudsopgave">↑ hoofdstukken⟨/a>⟨/h3>
⟨p>Er zijn nog wel een paar overwegingen die daarbij van belang zijn. In Jesaja 13, een lang hoofdstuk, maar ook in Jeremia 50 en 51, wordt een totale verwoesting van de stad Babylon voorzegd. Op zich is dit al een aanwijzing, zo niet een bewijs, dat Babylon nog steeds verwoest moet worden, want dat is namelijk nooit gebeurd. Ik zei al: Babylon is weliswaar ontluisterd en van zijn glorie ontdaan, maar verwoest is het nog nooit in haar geschiedenis. In Jesaja 13 wordt zelfs gezegd dat het vernietigd zal worden gelijk Sodom en Gomorra. In Openbaring 18 wordt gezegd dat de stad in één uur totaal van de aardbodem zal verdwijnen, als een steen die in de zee wordt geworpen. Het feit dat de stad, gelijk Sodom en Gomorra, nooit op die wijze van de aardbodem is verdwenen, geeft aan dat in de Bijbelse profetie die stad Babel opnieuw een rol moet gaan spelen om inderdaad daadwerkelijk verwoest te worden, zoals er voorzegd is.⟨/p>
⟨p>Uit deze hoofdstukken van de Hebreeuwse profeten Jesaja en Jeremia worden in Openbaring 17 en 18 tal van passages aangehaald of waarnaar wordt gerefereerd. Het hoeft niet per se een direct citaat te zijn, maar er worden allerlei uitdrukkingen en woorden gebruikt die direct ontleend zijn aan juist deze hoofdstukken. Dat betekent dat als Johannes spreekt over Babylon en over hoe die stad verwoest zal gaan worden, en er wordt verwezen naar die hoofdstukken doordat dezelfde dingen genoemd worden, dat Openbaring 17 en 18 gaan over de verwoesting van het concrete, letterlijke Babylon. Geen enkele uitlegger zal ontkennen dat het in Jesaja 13 en Jeremia 50 en 51 daadwerkelijk over het letterlijke, concrete geografische Babylon gaat.⟨/p>
⟨p>U zegt misschien: "Ik vind dat je wel heel erg veel nadruk legt op het feit dat het inderdaad concreet om Babylon moet gaan." Dan zeg ik: ja, dat is ook zo. Voor mij is het inmiddels een vanzelfsprekendheid, maar ik weet dat ik die vanzelfsprekendheid niet met iedereen deel. Daarom wil ik de argumenten daarvoor noemen. Wanneer je over deze dingen spreekt, zul je heel vaak te horen krijgen: "Oh, maar dat gaat over Rome." Maar de Bijbel noemt het toch Babylon? "Ja, maar dat betekent Rome." Dat vind ik sowieso al niet erg logisch.⟨/p>
⟨p>In Openbaring 17 en 18 wordt gezegd dat het het laatste grote bolwerk is dat zal worden verwoest, voorgesteld als een goddeloze hoer. Het is de stad van beelden en van de kooplieden der aarde. Het zal, behalve een politiek centrum, vooral ook een economisch en financieel wereldhandelscentrum zijn. Je mag aannemen dat wanneer daar alle handel en de hele financiële wereld geconcentreerd zijn, ook Wall Street nog gaat verhuizen. Wall Street komt daar terecht, dat is het idee. Je leest inderdaad dat dit allemaal plaatsvindt in Babylon.⟨/p>
⟨p>In vers 23 van Openbaring staat dat geen lamplicht meer in de stad zal schijnen wanneer deze verwoest is. Er staat: "Want uw kooplieden waren de grootsten der aarde, want door uw farmacie werden alle volkeren misleid." Hier wordt in het Grieks gesproken over ⟨em>pharmakeia⟨/em>, waar ons woord farmacie rechtstreeks van is afgeleid. Het wordt meestal vertaald met toverij, maar het is gewoon het woord farmacie. Een paar jaar geleden, in de coronatijd, werd ik erg bepaald bij dit vers. Het idee is dat de kooplieden van Babylon de grootsten der aarde waren; er wordt zelfs gesproken over de magnaten. Er staat eigenlijk een overtreffende trap: de machtigste of de grootste der aarde bevinden zich daar. Dat waren hun kooplieden, de grote investeerders en de echte grote bedrijven waar die handel plaatsvindt. In feite zie je dat de echte macht niet wordt uitgeoefend door de politieke leiders, maar door het grote geld dat daarachter zit. Dat is een algemeen bekend gegeven. "Follow the money", zeggen ze dan. Uiteindelijk is dat wat in de politiek dominant is: de macht achter het geld.⟨/p>
⟨p>Door uw farmacie werden alle volkeren misleid. Als je al het geld hebt dat er te spenderen is, en je weet ook de grote politieke leiders en parlementen om te kopen – met geld is alles te kopen als je macht hebt – dan kun je alles bewerken. Je kunt de media bespelen en zorgen dat de mensen op deze wijze worden voorgelicht of opgelicht. Als je maar geld hebt, kun je uiteindelijk de mensen krijgen waar je ze hebben wilt. Wanneer Babel ten einde is, wordt er gezegd: "Uw kooplieden, dat waren de grootsten der aarde." Ik heb daar echt hele grote voorstellingen bij wat er in Babel straks gaat gebeuren. Daar zit het geld, daar zit de macht. En juist via hun toverijen, hun farmacie, is dat het beste te bedienen.⟨/p>
⟨p>Er is nog iets over Babel wat je moet weten, een heel belangrijk gegeven dat in Jeremia al meerdere keren met nadruk wordt beschreven: God zal de volkeren gaan bezoeken met Zijn oordeel. Je leest ook wat zij Zijn volk hebben aangedaan, en dan zal Hij Babel bezoeken. Dat wordt heel uitdrukkelijk zo gezegd. Babel was het eerste rijk, de eerste stad van betekenis, maar het zal de stad zijn die het laatst zal worden bezocht. Dat zie je in de Openbaring ook. Als al die bazuinen voorbij zijn, dan zal bij de zevende bazuin, vlak voor de aanvang van het Messiaanse Rijk dat wereldwijd gaat aanbreken, Babel worden verwoest. Als laatste.⟨/p>
⟨p>Er staat bijvoorbeeld in Jeremia dat aan alle koninkrijken der aarde die op de aardbodem zijn de beker wordt aangereikt, en dan staat er nog iets bij wat cryptisch klinkt: "En de koning van Sesak zal na hen drinken." Dat wil zeggen: als laatste. De koning van Sesak, wie is dat nou in hemelsnaam? Sesak is cryptisch voor Baal. Dat heeft een speciale naam; het is een stijlfiguur die Atbash heet. Wat is een Atbash? Het is afgeleid van de eerste en de laatste, en de tweede en de voorlaatste Hebreeuwse letters. Dan krijg je dit verhaal: de eerste letter wordt de laatste, de tweede letter wordt de op één na laatste, en de derde letter wordt de drie na laatste. Dat is een Atbash. Als je dat in codetaal omkeert – wij zouden dat bijvoorbeeld doen met mijn naam André – dan ga je als volgt te werk...⟨/p>
⟨p>Een Atbash spellen, dan zeg je dus: je zou beginnen met een Z. Het alfabet begint met een A, maar dan keer ik het om. De Z en de N is dan de zoveelste letter van deze... Nou ja, dat ga ik nu niet doen, maar u snapt nu het systeem? Op zich is het idee heel simpel, maar je krijgt uiteraard een totaal andere naam en ook een niet-zeggend woord. Maar als je eenmaal de code kent en weet hoe het werkt, dan heet dat dus een Atbash.⟨/p>
⟨p>Babel wordt op die manier cryptisch benoemd. Trouwens, het is heel interessant dat je in de Openbaring ook leest over een "geheimenis Babel". Wat er met Babel aan de hand is, is echt in hoge mate cryptisch.⟨/p>
⟨p>En dan nog iets over Babel. Zacharia, het één na laatste Bijbelboek in ons Oude Testament, profeteerde na de terugkeer onder leiding van koning Kores. We gaan even van hot naar her in de geschiedenis om u een goede indruk te geven. Na de Babylonische ballingschap, dus ook in de dagen van Daniël, was het bekend dat de zeventig jaren voorbij waren. Toen mocht het volk terugkeren en is de tempel herbouwd. Je leest daarover in Ezra en Nehemia; dat is allemaal in die periode gebeurd.⟨/p>
⟨p>In de dagen van Ezra en Nehemia trad ook Zacharia op. Het was eigenlijk een betrekkelijk klein Joods overblijfsel dat teruggekeerd was naar het land. In Jeruzalem waren zij aan het bouwen met de troffel in de ene hand en het zwaard in de andere hand. In Daniël wordt dat ook wel genoemd: "in de druk der tijden". Dat wil zeggen dat zij onder grote druk de stad weer hebben herbouwd en ook met de tempel bezig zijn geweest.⟨/p>
⟨p>Stelt u zich dat voor: het volk was dus teruggekeerd uit de Babylonische ballingschap en was weer in het land. In die dagen profeteerde Zacharia in het land, en zo komen we uit bij hoofdstuk 5. Daar wil ik het nu over hebben.⟨/p>
⟨h3 id="hoofdstuk-6" class="gb-ch-heading">⟨button type="button" class="gb-ts-play" data-seconds="2154" title="Speel af vanaf 35:54">▶ 35:54⟨/button> ⟨span>Zacharia 5: het Visioen van de Vrouw in de Efa⟨/span> ⟨a href="#gb-hoofdstukken" class="gb-back-to-ch" title="Terug naar inhoudsopgave">↑ hoofdstukken⟨/a>⟨/h3>
⟨p>In hoofdstuk 5, vers 5 tot 11, wordt een visioen beschreven. Zacharia beschrijft heel wat van die gezichten die hij gezien heeft, en dit is een heel apart gezicht: de vrouw in de efa. Daarin wordt beschreven – we gaan straks de details nog nader bezien – hoe een goddeloos joods volk zich gaat vestigen in de vlakte van Sinear, dus weer in Mesopotamië. Dat is heel eigenaardig. Het volk was destijds juist daarvandaan teruggekeerd uit de Babylonische ballingschap. Hoezo zou een goddeloos volk zich dan weer gaan vestigen in Sinear? Dat is wat hier wordt beschreven.⟨/p>
⟨p>In mijn bijbeltje staat boven dit gedeelte: 'de vrouw in de efa'. Ik ga dat straks toelichten, maar het betreft hier een inhoudsmaat. Het heeft dus niets met de naam Eva te maken, want dat is natuurlijk een eigennaam.⟨/p>
⟨p>Goed, ik lees vanaf vers 5 en dan staat er dit: Hierop kwam...⟨/p>
⟨h3 id="hoofdstuk-7" class="gb-ch-heading">⟨button type="button" class="gb-ts-play" data-seconds="2236" title="Speel af vanaf 37:16">▶ 37:16⟨/button> ⟨span>De Efa, het Loden Deksel en de Goddeloosheid⟨/span> ⟨a href="#gb-hoofdstukken" class="gb-back-to-ch" title="Terug naar inhoudsopgave">↑ hoofdstukken⟨/a>⟨/h3>
⟨p>Ik lees uit de NBG-vertaling. Hierop kwam de engel, of de boodschapper die met mij sprak, nader en hij zei tot mij: "Sla toch uw ogen op en zie wat daar naar voren komt." En ik vroeg: "Wat is dat?" En hij, die engel, die boodschapper, antwoordde: "Dat is een efa die daar naar voren komt." Ik zei al, een efa is een inhoudsmaat en die werd vooral gebruikt voor het afmeten van graan. Sommige dingen worden gewogen, andere dingen worden juist gemeten met een inhoudsmaat, zoals een kuub, zoals wij dat zeggen. Trouwens, één efa is tien gomer. Als u dat niet wilt geloven, moet u dat maar eens in de tekst nakijken, maar dat is gewoon iets wat je moet weten. Eén efa komt ongeveer overeen met 36 liter. Dat is niet echt heel erg veel, maar goed, dat hangt er trouwens vanaf wat er in die efa zit. Hoe was het ook alweer? Wat is zwaarder: een kilo goud of een kilo veren? Nou, deze dus. Hij ziet daar gewoon een inhoudsmaat, een efa.⟨/p>
⟨p>Dat komt naar voren en dan staat er: "En hij – dat is die boodschapper – vervolgt: Zo zien zij eruit in het ganse land." Zo zien zij eruit... dat wil zeggen dat deze inhoudsmaat uiteraard vooral gebruikt werd in de handel. Dat is nogal wiedes, want waar zou je dat anders voor gebruiken? Zo zien zij eruit in het ganse land. En dat is hier dan een symbool van handel, wat we straks ook zullen zien. Het representeert ook het hele land, zo staat er.⟨/p>
⟨p>En zie, het loden deksel op die efa... Ik stel me zo voor dat het een soort mand is. Ik denk dat het een mand is omdat de meeste afbeeldingen die ik van dit visioen ken het zo voorstellen, maar dat maakt verder niet uit. En zie, het loden deksel werd opgelicht en daar zat een vrouw in de efa. Eerst even dit: voor 'loden deksel' staat daar het Hebreeuwse woord kikar. Dat kikar betekent letterlijk een cirkel, een ring of een kring, meestal met de functie van een deksel. Meestal wordt dit Hebreeuwse woord vertaald met een 'talent'. Ik zou hier een aantal voorbeelden kunnen geven, maar er zijn er veel meer. Een talent werd gebruikt als betaalmiddel; een talent goud bijvoorbeeld, of talenten zilver. Het is dus altijd een betaalmiddel. Vandaar dat men wel zegt: een kikar is eigenlijk een deksel, maar ook een ronding, een cirkel of een munt – die is immers ook rond. Het symboliseert muntgeld.⟨/p>
⟨p>Hij ziet dus op die efa een deksel van lood, een loden deksel. Dat symboliseert vooral ook gewicht. Voor een deel worden dit visioen en deze beelden ook verklaard, en soms ook niet omdat ze kennelijk als bekend worden verondersteld. Maar in ieder geval symboliseert dit een gewicht. Dat zeggen wij ook nog weleens: het is loodzwaar. Bovendien wordt een gewicht gebruikt voor de handel. Dus de efa als inhoudsmaat, de kikar, het lood als gewicht; het heeft allemaal te maken met handel en geld. En dan staat er nog iets bij: in die efa zat een vrouw. U zegt misschien: dat moet een heel klein vrouwtje zijn geweest. Tenzij het natuurlijk een figuur van een vrouw is geweest, iets wat een vrouw voorstelt. Anyway, dat maakt niet uit, in een droom kan heel veel. Ik had het net over een mand; daar zat een vrouw in die efa. Een eigenaardig beeld.⟨/p>
⟨p>De beelden waar het mee geassocieerd werd, waren iedere keer die van de handel, van inhoud, van een munt, enzovoort. Maar nu ziet hij er een vrouw in. En nu komt het, want nu wordt het verklaard. Dit is namelijk heel belangrijk. Hij, de boodschapper, zei: "Dat is de goddeloosheid." De slechtheid is wat die vrouw hier symboliseert; het is een goddeloze vrouw. Dat is trouwens bij de Hebreeuwse profeten een heel bekend beeld. Je ziet dat bij Jeremia en Ezechiël. Kent u die verhalen van Ohola en Oliba in Ezechiël 16? In ieder geval moet je je goed realiseren dat God een verbond had met Zijn volk. God is de Man, Israël was Zijn vrouw. Als de vrouw dus naar andere mannen haakte en zich met andere mannen afgaf, was ze in feite bezig met hoererij. Je leest dan ook heel dikwijls dat het volk een hoer genoemd wordt, omdat het zich prostitueert. Op het moment dat zij andere goden achterna ging, was dat in de Hebreeuwse mindset feitelijk hoererij. Afgoderij is per definitie voor Israël hoererij. Waarom? Omdat ze getrouwd was met haar Man. Op het moment dat zij zich met andere goden – andere mannen – afgeeft, is dat dus hoererij, oftewel afgoderij. Dat is wat je heel dikwijls leest over het Joodse volk, of meer specifiek over de tien stammen of de twee stammen, dat maakt niet uit. En dat moeten we even vasthouden.⟨/p>
⟨h3 id="hoofdstuk-8" class="gb-ch-heading">⟨button type="button" class="gb-ts-play" data-seconds="2656" title="Speel af vanaf 44:16">▶ 44:16⟨/button> ⟨span>De Goddeloze Vrouw als de Hoer van Babylon⟨/span> ⟨a href="#gb-hoofdstukken" class="gb-back-to-ch" title="Terug naar inhoudsopgave">↑ hoofdstukken⟨/a>⟨/h3>
⟨p>Want die hoer, deze vrouw, die komen we ook weer in Openbaring 17 en 18 tegen. Ik loop nu eigenlijk een beetje voor de fanfare uit, want Sinear en Babel komen pas aan het einde van deze verzen aan de orde. Maar ik wil er nu alvast op wijzen dat die stad in de Openbaring, dat is Babel. Maar dan wordt het heel uitdrukkelijk een hoer genoemd en dan lees je ook dat ze zich afgeeft met anderen. Dat is in feite al een hint naar het feit dat het inderdaad te maken heeft met het volk van Israël dat zich afgeeft met andere goden en andere verbonden aangaat. Het prostitueert zich. In feite zie je in het boek Openbaring dat die hoer ook tegenover de bruid staat. Dat is de bruid van het Lam, dat is het getrouwe Israël. Straks, als God een nieuw verbond met Zijn volk sluit – dat wil zeggen met het gelovige overblijfsel van Israël – ja, dan is dat weer Zijn bruid. Maar het goddeloze Israël, dat is de hoer.⟨/p>
⟨p>Hoe komt die hoer daar dan? Dat is eigenlijk de grote vraag. Dat is in feite een geheim, heel cryptisch. Hoe kan het zijn dat Babylon nu een hoer is? Die aanduiding is toch voorbehouden aan het Joodse volk, het volk van Israël dat getrouwd is met haar Heer? Dat is eigenaardig. En er komt trouwens nog bij – ik heb dat gisteren in dat artikel ook nog even naar voren gebracht – dat er in Openbaring 17 en 18 wordt gezegd dat die stad, Babylon, dronken is van het bloed van de heiligen en de profeten. Hé, maar dan zou je zeggen: dat gaat dan over het volk Israël, dat inderdaad de apostelen maar ook de profeten van oudsher heeft vermoord. Oké, dus zij worden schuldig geacht aan degenen die God gezonden heeft, maar hoezo dan Babylon? Dat is eigenaardig. Kijk, dat zijn dingen waar je over zou moeten struikelen, omdat je jezelf vragen stelt bij wat je leest. Zo hoort het ook.⟨/p>
⟨p>Dan moet ik er nog iets bij zeggen, want ze zit op zeven bergen. Nu moet ik eventjes iets toelichten. Dat is een argument dat dikwijls genoemd wordt voor de gedachte dat Babylon eigenlijk Rome is. Want u zegt: Rome is toch de stad die gebouwd is op zeven bergen? Maar het is net wat ingewikkelder, of wat minder vanzelfsprekend dan je zou denken. Er zijn namelijk heel veel steden die allemaal claimen, of waarvan in ieder geval gezegd wordt, dat ze gebouwd zijn op zeven bergen of zeven heuvelen. Ja, zeven heuvelen ook. Ik moet meteen denken aan die hardloopwedstrijd die we ergens deden... waar was het? De Zevenheuvelenloop, ja. Maar je hebt ook hier in Nederland de plaats Zevenbergen. Ja, en Driebergen. Maar even serieus: natuurlijk heeft Rome inderdaad die reputatie, maar Jeruzalem net zo. Jeruzalem is ook gebouwd op zeven bergen. Ik ga ze nu niet allemaal opnoemen, want ik ben bang dat ik halverwege de tel kwijtraak. Maar in dat bewuste artikel waar ik het net over had, heb ik ook een verwijzing gemaakt naar het feit dat inderdaad Jeruzalem van oudsher ook zo heet. En dan wordt het ook logisch. Want als die hoer inderdaad gezeten is op zeven bergen, dan heeft het dus te maken met het feit dat ze Jeruzalems is, of een Jeruzalemse oorsprong heeft, of in ieder geval daaraan gerelateerd is.⟨/p>
⟨p>Hoe dan ook, even terug naar Zacharia 5. Van die vrouw zegt de engel: dat is de goddeloosheid. En toen wierp hij haar – dat is die boodschapper – neer. Hij legt dus niet alleen maar iets uit, wat normaal gesproken is wat een boodschapper doet; hij verklaart iets, maar hij doet nog iets anders. Hij wierp haar in de efa neer en hij wierp het loden gewicht op de opening daarvan. Kennelijk moet die vrouw dus verplaatst worden. Hij werpt haar daar in die efa en met dat loden deksel erop kan ze niet meer ontsnappen. Dat is het idee.⟨/p>
⟨h3 id="hoofdstuk-9" class="gb-ch-heading">⟨button type="button" class="gb-ts-play" data-seconds="2972" title="Speel af vanaf 49:32">▶ 49:32⟨/button> ⟨span>Twee Uitleners met de Wind in Hun Vleugels⟨/span> ⟨a href="#gb-hoofdstukken" class="gb-back-to-ch" title="Terug naar inhoudsopgave">↑ hoofdstukken⟨/a>⟨/h3>
⟨p>En dan staat erbij: "toen ik mijn ogen opsloeg, zag ik en zie..." En nu wordt hij misschien wat moeilijk, maar hij is echt zo. Ik vond het een enorme eye-opener toen ik dit ging zien. "Toen ik mijn ogen opsloeg," zegt Zacharia dan, "zag ik en zie: twee vrouwen kwamen naar voren met de wind in haar vleugels." Maar hier staat – ik heb het woordje 'vrouwen' meteen nog doorgekrast – er staat hier namelijk in het Hebreeuws een woord: ⟨em>Nasjiem⟨/em>. We komen dat ook weer tegen in Nehemia 5, en dan wordt het als werkwoord vertaald. Het is trouwens exact hetzelfde woord, maar dan als werkwoord, en dan betekent het 'uitlenen'. ⟨em>Nasjiem⟨/em> zou dus gewoon vertaald kunnen worden vanuit dezelfde gedachte als Nehemia 5: met 'uitleners' of 'geldschieters'.⟨/p>
⟨p>Want hoezo: "toen ik mijn ogen opsloeg zag ik en zie: twee vrouwen kwamen naar voren met de wind in haar vleugels"? Maar wat doen die vrouwen met de wind in haar vleugels? U zegt misschien: "Ja, maar het is een droom." Hier wordt echter niet het gewone Hebreeuwse woord voor vrouwen gebruikt. Het woord dat hier gebruikt wordt, betekent elders gewoon 'uitlenen' of 'uitlener'. In dat verband, als je het zo meeleest, dan krijg je hier dus niet 'vrouwen', maar dan krijg je 'uitleners'. Twee uitleners. Er staat hier: "toen ik mijn ogen opsloeg, zag ik en zie: twee uitleners." Of van mijn part geldschieters. Die kwamen naar voren met de wind in haar vleugels. Dus op de een of andere manier krijgen die uitleners het geld, die krijgen de wind mee.⟨/p>
⟨p>Ik had het net over "follow the money", en dat is inderdaad in feite de gedachte. Het gaat als vanzelf. Juist ook vanwege de link die we al zagen: we hadden het over een efa, we hadden het over die ⟨em>kikar⟨/em>, die munt. We hadden het over dat lood, dat gewicht. Alles had te maken met handel en met geld. En nu ook weer... die vrouw wordt in die efa geworpen, ze kan er niet meer uit, en vervolgens komen daar twee uitleners naar voren. Die vertaling is zo logisch als je het voorgaande ziet, met die link naar geld en handel. Twee uitleners kwamen naar voren met de wind in haar vleugels. Ze hadden namelijk vleugels als van een ooievaar. Het kenmerk van een ooievaar is – nou ja, er zijn heel veel dingen over een ooievaar te zeggen – maar als het gaat over hun vleugels: zij hoeven niet te klapperen. Een ooievaar beweegt zich mee op de wind en de thermiek, en zo vliegt ze. Ze gaat als vanzelf. Zo staat het hier trouwens ook: "met de wind in haar vleugels." Ze wordt gewoon weggevoerd.⟨/p>
⟨p>Ze hadden namelijk vleugels als van een ooievaar, en er staat bij: "en zij droegen de efa weg tussen hemel en aarde." Dat wil zeggen dat die goddeloze vrouw met haar handel en geld wordt verplaatst, en de wind neemt ze mee. Of eigenlijk moet ik zeggen: uitleners die de wind in de zeilen krijgen voeren ze weg. Ze droegen de efa weg tussen hemel en aarde, gedreven door investeerders, uitleners, geldschieters, hoe het maar heten mag. En toen vroeg ik de engel die met mij sprak: "Waarheen brengen zij die efa?" Want dat is dan de vraag. Die vrouw bevindt zich dus in het Joodse land, het heeft alles met handel te maken, en vervolgens moet die vrouw verplaatst worden. Het zijn dan vervolgens uitleners of geldschieters die haar ergens heen brengen. Maar waarheen dan wel? Dat is de vraag.⟨/p>
⟨p>Zullen we daarna overgaan naar een pauze? Want ik zie dat het negen uur is. Ja, de vorige keer had ik ook al zo'n mooie cliffhanger. Alsof ik erom doe hè? Maar dat is niet zo, het komt zo uit. We hebben nog een en ander te bespreken. Weet u trouwens dat we over een paar maanden, Deo Volente uiteraard, weer hier verder mogen gaan? Ik ben Jan en Suzanne zeer erkentelijk dat ze dit zo beschikbaar stellen. Straks in september hopen we weer verder te gaan, ook weer in hetzelfde ritme, dat wil zeggen de derde donderdag van de maand. Dat is echt goed hoor. Ja, de derde donderdag van de maand. Wat er dan het onderwerp zal zijn, dat weet ik op dit moment niet, maar er staat nog een heleboel in de wachtrij, dat wel.⟨/p>
⟨p>Ik vind het een mooie bijkomstigheid als, zoals in dit geval, het onderwerp heel erg aansluit bij de actualiteit. Maar je moet het er niet om doen. En dat was trouwens ook met de keuze van dit onderwerp zo; het viel allemaal zo perfect samen. Tegelijkertijd kreeg ik van de week nog een mailtje van iemand en toen ging het ook over deze dingen, en over de blog die ik aan het schrijven was en die ik gisteren geplaatst heb. Toen zei ik: hoe mooi het ook is, tegelijkertijd is dat ook een gevaar. Namelijk dat je de Bijbel gaat lezen in het licht van de krant. Dat is het grote gevaar. Het hoort omgekeerd natuurlijk: dat je de krant leest of dat je de actualiteiten bekijkt in het licht van de Schrift. Anders vertroebelt het beeld, en ik ben me daar op zich wel goed van bewust. U bent degene die dat moet checken.⟨/p>
⟨p>Dat geldt ook eventjes voor dat woord over die vrouwen, want ik heb die 'vrouwen' doorgekrast. Het was namelijk zo dat ik een jaar of drie, vier, vijf geleden, ergens in 2020, in Zoetermeer ook over dit Bijbelgedeelte gesproken heb. Toen had ik het over die vrouwen. Ja, ik wist verder niet wat ik daarmee aan moest. Ik wist niet wat ik met vrouwen aan moest, heel vaak... en het waren nog twee vrouwen ook. Ik dacht: ga ik mijn handel volgen? Nou ja. Maar toen kwam het erop: wat is de gedachte daarachter? Toen bleek dat het al een beetje een vreemd woord voor vrouwen was. Toen ben ik daarop gaan zoeken en toen werd ik erop gewezen – of ik kwam er zelf achter, dat weet ik niet meer – maar in ieder geval bleek dat ditzelfde woord inderdaad elders wordt weergegeven met 'uitlenen'. Dat was voor mij een enorme eye-opener, want dat past helemaal in het verband.⟨/p>
⟨p>Dus ja, dat vond ik zo verduidelijkend. Ik kan alleen maar aanbevelen: als je het wilt checken – want de meeste interlineairs of vertalingen zijn je daarin niet zo behulpzaam – kijk dan gewoon naar het Hebreeuwse woord en kijk waar dat nog vaker voorkomt. Ik heb de verschillende passages ook genoemd, teksten waar dit woord wordt gebruikt, en dan zul je dat inderdaad zien. Dus dat nog eventjes daarover: ja, die uitleners en geldschieters. Oké, we hadden het dus over die uitleners die de wind in de vleugels krijgen en de efa wegdroegen. Waarheen brengen zij die efa, inclusief dus die goddeloze vrouw die daarin zit? Dat is de vraag: waarheen?⟨/p>
⟨h3 id="hoofdstuk-10" class="gb-ch-heading">⟨button type="button" class="gb-ts-play" data-seconds="3507" title="Speel af vanaf 58:27">▶ 58:27⟨/button> ⟨span>Sinear: een Handelshuis voor het Ontrouwe Israël⟨/span> ⟨a href="#gb-hoofdstukken" class="gb-back-to-ch" title="Terug naar inhoudsopgave">↑ hoofdstukken⟨/a>⟨/h3>
⟨p>En die boodschapper had deze boodschap naar het land Sinear. Dat is precies die vlakte waar we het aan het begin van deze avond ook over hadden, die voor het eerst genoemd wordt in Genesis 10, namelijk de plek waar Babel gebouwd werd. Daar in die vruchtbare Eufraatvallei, waar ooit onze beschaving begon — of waar deze aeon begon, dat is misschien wat beter gezegd — daar ligt de bakermat. Het is algemeen bekend: de menselijke samenlevingen begonnen daar tussen de rivieren van Mesopotamië. Daar begon deze aeon. En die vrouw, die goddeloze vrouw, met al haar handel en met haar geld, die wordt gedreven, gevlogen en gebracht naar Sinear, de vlakte waar Babel ooit gebouwd werd.⟨/p>
⟨p>Eén ding is duidelijk: dat goddeloze deel van het Joodse volk — want we hebben het hier specifiek over het Joodse volk — wordt gebracht naar en komt terecht in de vlakte die geassocieerd wordt met Babel. En ja, dat is natuurlijk heel veelzeggend, want nu komen de lijntjes inderdaad bij elkaar. Dat is precies wat we in de Openbaring ook zagen, namelijk dat uiteindelijk de laatste stad die de beker van Gods toorn zal drinken, maar ook de stad die leiding zal geven aan dat laatste wereldrijk, niets van karakter blijkt te zijn veranderd.⟨/p>
⟨p>Dat is eigenlijk ontstellend. Er zit een gedachte bij die werkelijk ontstellend is. Daniël was ontsteld, dat hebben we gezien toen we Daniël 7 lazen. Nadat hij alles over dat vierde dier en dat beest gehoord had, was hij helemaal van zijn stuk. Je leest zelfs dat hij een tijdlang niet aanspreekbaar was. Iets soortgelijks lezen we over Johannes wanneer hij in Openbaring 17 verneemt over Babylon. Er staat dat zij een naam had die verborgen en cryptisch was, en Johannes schrijft: "Toen ik haar zag, was ik ontsteld." Hij was verbaasd met grote verbazing dat die stad de Hoer is.⟨/p>
⟨p>Denk nu eventjes al je theologische bagage weg waarin vaak wordt verteld dat dit Rome of de Roomse kerk is. Nee, je moet dit met Hebreeuwse ogen bezien en met Hebreeuwse oren beluisteren. Het gaat over het volk Israël dat getrouwd was met haar Heer, maar dat ontrouw is en achter andere goden aan gaat. Dat is die vrouw, de goddeloze vrouw. Openbaring sluit aan op wat de Hebreeuwse profeten zeggen en bouwt daarop voort. Dus als Johannes die hoer ziet daar in de vlakte van Sinear, dan is dat diezelfde vrouw als die in Zacharia 5 genoemd wordt.⟨/p>
⟨p>De grote vraag is dan: hoe komt ze daar? Daar hoort ze toch helemaal niet? Je verwacht haar in Jeruzalem, in het Joodse land. Jawel, dat is ook zo, daar bevond ze zich ook, maar ze wordt daarheen gebracht. Op de een of andere manier komt ze daar weer terecht, in de vlakte van Sinear, om daar voor haar een huis te bouwen. Een huis? Ja, een handelshuis? Dat roept vragen op. Wat zou je in een huis doen, anders dan er wonen? Maar er zit nog iets aan vast wat ik graag met u wil delen.⟨/p>
⟨p>Ik vraag me af hoe ik dit — om even in de termen te blijven — moet aanvliegen. Kijk, op het moment dat de Messias zal terugkeren op de Olijfberg, lees je dat er een enorme verwoesting zal zijn. Het hele land zal verwoest zijn en het gelovige deel zal gevlucht zijn naar de woestijn. Dan lees je dat God Zijn volk verzamelt, en dat gebeurt allemaal bij dat zevende zegel. Degenen die ooit de serie over het boek Openbaring hebben geluisterd, herinneren zich misschien nog wel dat we het toen ook zo chronologisch hebben bezien. De Heer zal terugkeren bij het zesde zegel, en dan verzamelt Hij het volk. Je leest ook dat er 144.000 jonge mannen worden verzegeld die het evangelie van het Koninkrijk wereldwijd gaan prediken.⟨/p>
⟨p>Heel vaak is de gedachte dat wanneer de Heer is teruggekeerd en Zijn Koninkrijk gaat herstellen in het Joodse land en in Jeruzalem, het vrederijk direct is aangebroken. Nee, dan moet er nog heel veel gaan plaatsvinden. Dan is weliswaar het volk verzameld en gaat de Heer Zijn Koninkrijk vestigen in Jeruzalem, maar dan moet het oordeel over de volkerenwereld nog komen. Dat zijn de zeven bazuinen. Eerst hebben we dus die zeven zegels. Bij het zesde zegel verschijnt de Heer op de Olijfberg met een verduistering van zon, maan en sterren. Bij het zevende zegel, in Openbaring 7, wordt het volk verzameld; een grote schare die niemand tellen kan. Uit alle natiën wordt het verzameld in de woestijn en ze gaan naar het land toe.⟨/p>
⟨p>Wat gebeurt er dan met de rest van de wereld? In die tijd zal het evangelie van het Koninkrijk gebracht worden onder alle volkeren, maar het is ook de tijd van de bazuinen. Dat wil zeggen dat de oordelen en de gerichten over de aarde en de volkerenwereld zullen gaan. Wat zal er dan gebeuren met het goddeloze deel van Israël? Is er een deel dat dan vlucht of haar toevlucht zal zoeken in Babylon? Dit is een suggestie, ik moet er voorzichtig mee zijn. Ik heb me namelijk de vraag gesteld: wanneer vindt die verhuizing plaats van die vrouw in de efa? Wanneer gaat ze naar het land Sinear? Is dat al in de tijd van de grote verdrukking? Dat zou heel goed kunnen. Maar ik heb er ook aan zitten denken dat het mogelijk later is.⟨/p>
⟨p>Ik opper deze dingen juist ook om reacties te krijgen en zodat u met mij meedenkt. Juist door zulke feedback krijg je soms het idee: "Hé, wacht even, zou het niet zo kunnen zijn? Heb je al eens aan die schriftplaats gedacht?" Dan ontdek je of het wellicht anders zit. Maar is er een goddeloos deel dat daar in Babylon terechtkomt, zodat aan het einde van die zevende bazuin ook Babylon zal worden verwoest? Begrijpt u de gedachte? Je krijgt eerst de zeven zegels. Bij het zevende zegel wordt het gelovige deel van Israël verzameld en de Heer vestigt Zijn Koninkrijk in Jeruzalem. Dan krijg je de zeven bazuinen, de gerichten over de natiën, en aan het einde van die bazuinenperiode zal Babylon verwoest worden.⟨/p>
⟨p>Wanneer is nu de tijd dat die vrouw daar in de vlakte van Sinear terechtkomt? Is dat bij die gelegenheid omdat er voor haar in Jeruzalem geen plaats meer is? Stel je voor dat zij in wat ik hier noem de Knesset — het huis van waaruit Jeruzalem geregeerd wordt — niet meer welkom zijn omdat de Messias daar Zijn intrek neemt. Zij zullen daar immers helemaal niet mee instemmen. Zou het kunnen dat zij dan een regering in ballingschap vormen in Babylon? Het klinkt heel futuristisch, dat weet ik.⟨/p>
⟨p>Dat is het punt: je hebt de tijd van die 42 maanden waar we het over hadden; een tijd, tijden en een halve tijd. Dat is de periode waarin Israël onder grote druk zal staan. Aan het einde van die grote verdrukking zal de Heer verschijnen op de Olijfberg, maar dan vangt de periode aan van de oordelen die over de volkeren zullen gaan. De grote verdrukking wordt dus duidelijk beperkt tot die 42 maanden.⟨/p>
⟨p>Dat is een periode die te maken heeft met het volk van Israël. Tweeënveertig maanden, dat is drieënhalf jaar. Ik wil nu niet dat door de verwarring die jij nu hebt, andere mensen misschien ook een beetje de draad kwijtraken. Wat ik hier suggereer – en ik leg het als vraag neer – is: zou het kunnen dat die vrouw verplaatst wordt naar de vlakte van Sinear op het moment dat de Heer zal verschijnen en Hij Zijn koninkrijk gaat vestigen in het land?⟨/p>
⟨p>Dan is er namelijk geen plaats meer voor het goddeloze Israël, en dan moet ze wel ergens anders heen. Het is op zich een logische gedachte dat ze inderdaad naar Babylon gaat en vanuit Babylon het gaat opnemen tegen de Messias, die ‘vreemde indringer’ zeg maar. Ik zeg het nu expres zo, maar aankomend weekend mag ik een paar Bijbelstudies geven over Psalm 2 en dan krijg je diezelfde situatie. Daar ga ik het aan de hand van de tekst zelf ook uitleggen. Maar je leest in Psalm 2 dat de volkeren dan samenspannen tegen de Heer en Zijn Gezalfde, die dan in Jeruzalem zal regeren.⟨/p>
⟨p>Het hele idee dat de hele aarde direct onderworpen zal zijn als Hij teruggekeerd is, dat is niet zo. Hij zal Zijn koninkrijk vestigen in Jeruzalem en vervolgens de wereld gaan veroveren. Die periode, dat is de periode na het zevende zegel en de periode van de bazuinen. Dat is ook de tijd dat het evangelie van het koninkrijk onder de volkeren gepredikt zal worden.⟨/p>
⟨p>Goed, dat is dus de ene gedachte: dat die vrouw inderdaad een plek zal krijgen in de vlakte van Sinear, daar in Babel, op dat moment of wellicht al eerder. Het zou kunnen. In feite wordt de tijd hier niet beschreven; er wordt niet gezegd: dan zal het gebeuren. Er wordt alleen vastgesteld dat die goddeloze vrouw Israël – het goddeloze deel van Israël – een plek krijgt met haar handel en geld in de vlakte van Sinear. Wanneer dat is, staat er niet bij.⟨/p>
⟨p>Ik noemde zojuist een suggestie waar ongetwijfeld nog veel meer over te zeggen valt, maar ik noemde het maar even. Er wordt trouwens nog gezegd dat ze daar een huis krijgt. ‘Is dit gereed, dan zetten zij haar daar op haar plaats’ – of eigenlijk staat er: ‘dan zal zij daar worden achtergelaten’. Kennelijk moet zij dan ook het land verlaten. Ze wordt in die efa geworpen en daar moet ze naartoe.⟨/p>
⟨p>Toch eigenaardig, hè? Maar het meest frappant is toch wel dat Babel inderdaad de stad van de handel wordt. Ook in Openbaring 17, maar vooral in hoofdstuk 18 wordt dat nogal uitgebreid beschreven: hoe de kooplieden met al hun waarde en al hun geld en alles wat ze hebben daar handel drijven en verrijkt worden. Het hele kapitaal zal zich daar weer concentreren.⟨/p>
⟨p>Stel je voor dat dit zich binnen nu en enkele jaren wellicht zou kunnen gaan voltrekken. Art stuurde mij vanmiddag een mailtje; het is wel apart, maar het ging over NEOM. Dat is die stad die Saoedi-Arabië bouwt bij de Rode Zee. Maar die stad gaat toch een stuk minder groot uitvallen dan ze aanvankelijk hadden gedacht. Het geld was niet op hoor, dat werd tenminste niet als reden opgegeven. We zeiden tegen elkaar: ‘Misschien moet dat bouwproject elders?’⟨/p>
⟨p>Hoe dan ook, daar zal voor haar dus een huis gebouwd worden. Ik denk aan een soort World Trade Center; het handelscentrum van de hele wereld wordt daar geconcentreerd en daar wordt een huis voor het goddeloze Joodse volk gebouwd. Het blijft natuurlijk heel frappant. Connie, jij wees mij zojuist even op een boekje dat ‘God en de Natie’ heet. Daarin staat een artikel van Van Noort, en die legt ook uit hoe de stad Babylon juist in de eindtijd een grote rol zal spelen. Het is al bekend dat het kapitaal toch vooral in Joodse handen is, en juist dat zal dan daar in Babel terechtkomen. Heel apart.⟨/p>
⟨p>In ieder geval: daar komt die vrouw met die efa terecht en daar wordt een huis gebouwd. En als het gereed is, dan wordt ze daar achtergelaten.⟨/p>
⟨h3 id="hoofdstuk-11" class="gb-ch-heading">⟨button type="button" class="gb-ts-play" data-seconds="4538" title="Speel af vanaf 01:15:38">▶ 01:15:38⟨/button> ⟨span>Het Einde van de Babelse Rijken en de Overwinning van de Bruid⟨/span> ⟨a href="#gb-hoofdstukken" class="gb-back-to-ch" title="Terug naar inhoudsopgave">↑ hoofdstukken⟨/a>⟨/h3>
⟨p>Nou ja, dan moeten we ons nu toch maar eens eindelijk gaan bezighouden met het einde van die Babelse rijken. Dat hebben we ook wel deels gedaan, maar het gaat feitelijk over die vijfde steen; die steen die achter de hand is en tot op de dag van vandaag verborgen is. Ik moet dan ineens denken aan David, die natuurlijk Goliath – met al zijn koper en ijzer – helemaal platlegde met die vijfde steen. Die Babelse rijken zullen inderdaad aan hun einde komen.⟨/p>
⟨p>De hoer Babylon, die op het beest zit en dat rijk vertegenwoordigt, wordt geoordeeld en vernietigd in één uur. Ik gaf u daar de schriftplaatsen al eerder voor aan. En dan komt de heerschappij – want dat is de conclusie – terecht bij de bruid. Niet bij de hoer, maar bij de bruid. Het gelovige overblijfsel wordt ook wel de vrouw van het Lammetje genoemd. Degene die het slachtoffer was, jawel, maar die de grote Overwinnaar blijkt te zijn: het Lammetje dat de Leeuw van Juda is. Het zijn metaforen en beelden, maar ze zijn wel heel veelzeggend.⟨/p>
⟨p>Daar gaat een nieuw huwelijksverbond gesloten worden. Zoals er ooit een verbond werd gesloten bij de berg Sinaï, zo zal er straks een verbond worden gesloten met een gelovig Israël. Dat is de bruiloft van het Lam, waarbij alle volkeren worden uitgenodigd. Dat zijn in feite de festiviteiten en de gegevenheden van het koninkrijk.⟨/p>
⟨p>De heerschappij komt toe aan de Mensenzoon, de Ben Adam, en het volk dat bij Hem is. Dat zijn aardse vormen die daarvoor vanoudsher speciaal zijn gereserveerd. In Daniël 7 staat het zo – en ik noem de tekst graag nog een keer: "En het koningschap, de macht en de grootheid van de koninkrijken onder de ganse hemel zal worden gegeven aan het volk van de heiligen van de Allerhoogste." Ja, welk volk dat is? Dat is uiteraard Israël.⟨/p>
⟨h3 id="hoofdstuk-12" class="gb-ch-heading">⟨button type="button" class="gb-ts-play" data-seconds="4706" title="Speel af vanaf 01:18:26">▶ 01:18:26⟨/button> ⟨span>Israëls Ware Roeping: een Koninkrijk van Priesters⟨/span> ⟨a href="#gb-hoofdstukken" class="gb-back-to-ch" title="Terug naar inhoudsopgave">↑ hoofdstukken⟨/a>⟨/h3>
⟨p>Het volk dat is bestemd om een koninklijk priesterdom te zijn. Priesterlijk? Ja, want via dat volk zal heel de wereld in aanraking komen met de God van Israël, met het woord van de God van Israël. Uit Sion zal de wet uitgaan en het woord van de Heer vanuit Jeruzalem. De volkeren zullen daarheen gaan, maar dat gaat allemaal via dat volk. En het is koninklijk omdat zij aan het hoofd van de natiën zullen staan.⟨/p>
⟨p>Ziet u ook hoe groot het enorme contrast is? Dat is iets wat Daniël ook gewaar is geworden: dat Israël een koninklijk priesterdom is en dat via dat volk de hele wereld gezegend gaat worden. Dat is een geweldig perspectief. Maar we zien dat daar vlak aan voorafgaand precies het tegendeel zichtbaar zal zijn. Dat wil zeggen: zo'n afschuwelijk antitype, iets beestachtigs, dat ook de schijn mee heeft. Je zou kunnen zeggen: "O, dat zal straks ongetwijfeld ook beweerd worden: dit is het Messiaanse rijk, nu heeft Israël het allemaal voor het zeggen." Nee, dat is puur een satanische imitatie. Dat vierde rijk is in feite een satanische imitatie van wat God voor ogen staat, en dat zal in die tijd ook de misleiding zijn. Maar hoe dan ook, voor het volk is er uiteindelijk de goede afloop. Dat is ook waar deze aion eindigt en de toekomende aion zal aanvangen.⟨/p>
⟨p>Laat ik dan nog dit lezen om aan te tonen over welk volk we het hebben. We verplaatsen ons even naar de berg Sinaï, waar het volk ooit verzameld was. Daar lees je dit – en dit zegt God bij monde van Mozes: "Nu dan, indien gij aandachtig naar Mij luistert en Mijn verbond bewaart, dan zult gij uit alle volken Mij ten eigendom zijn, want de ganse aarde behoort Mij." Dus niet alleen dat land waar jullie heen gaan, dat de navel van de aarde is, maar de hele wereld is van Mij. En via jullie ga Ik de hele wereld zegenen. Jullie zijn uitverkoren, maar niet ten nadele van anderen. Nee, juist om alle volkeren te zegenen. Dat staat er ook bij: "En gij zult Mij een koninkrijk van priesters zijn en een heilig volk." Dat is dat woord over de heiligen van de Allerhoogste. Dat volk. En dan zullen zij een koninkrijk zijn; niet een ijzeren koninkrijk meer, maar een koninkrijk van priesters.⟨/p>
⟨p>Weet je, dit is ook zo'n enorm contrast. Al die koninkrijken waar we het over hebben gehad – van Babel, van de Medo-Perzen en de Grieken en dat ijzeren koninkrijk – dat is allemaal gebouwd op menselijke kracht. Vooral dat vierde koninkrijk; militaire power, indrukwekkend maar ook vernietigend. Dat vijfde koninkrijk dat gaat verschijnen, is niet gebouwd op militaire krachten. Al die koninkrijken komen tot een einde, niet doordat ze door legers worden verslagen, maar door een steen die zonder toedoen van mensenhanden losraakt. Van al die koninkrijken blijft niets over; het wordt weggevaagd.⟨/p>
⟨p>Het zal ook zo evident zijn. We hebben het dus eigenlijk over de tijd waarin die confrontatie plaatsvindt, waarbij die steen de voeten raakt – die voeten van ijzer en leem. Die confrontatie zal verpletterend zijn. Maar het grote verschil is dat het niet een leger is waardoor dat alles wordt verslagen. Nee, het is van Godswege. En dan wordt het koningschap gegeven aan het volk dat daar van oudsher voor bestemd is: een koninkrijk van priesters, een heilig volk. En welk volk dat dan is, staat er ook bij. Meestal wordt er gezegd dat dit over de kerk gaat. Nee, de tekst zegt: "Dit zijn de woorden die gij tot de Israëlieten spreken zult." Zij zijn dat koninkrijk van priesters, een heilig volk.⟨/p>
⟨h3 id="hoofdstuk-13" class="gb-ch-heading">⟨button type="button" class="gb-ts-play" data-seconds="5014" title="Speel af vanaf 01:23:34">▶ 01:23:34⟨/button> ⟨span>De Derde Dag: Gods Timing voor Herstel en Zegen⟨/span> ⟨a href="#gb-hoofdstukken" class="gb-back-to-ch" title="Terug naar inhoudsopgave">↑ hoofdstukken⟨/a>⟨/h3>
⟨p>Dan lees je een paar verzen verder om eventjes toch ook weer te wijzen op die geweldige tijdspanne. Daar staat het: en JAHWEH zei tot Mozes: ga tot het volk, heilig hen heden en morgen – twee dagen dus – en laten zij hun klederen wassen. En tegen de derde dag zullen zij gereed zijn, want op de derde dag zal JAHWEH neerdalen voor de ogen van het hele volk. Op de berg zie je Hem. Moet ik het verder nog uitleggen? Hier loop je voortdurend tegen dit fenomeen aan dat God Zijn volk gaat zegenen, maar wanneer? Op de derde dag. Soms lees je ook op de zevende dag, maar bij nadere beziening blijkt dat hetzelfde te zijn. Maar ook hier lees je dus: wanneer zullen zij daarmee in aanraking komen? Op die derde dag. Dan zullen zij ook gereed zijn en dan zal JAHWEH inderdaad neerdalen. Dat is die steen zonder toevoeging van mensen, van bovenaf en voor de ogen van het hele volk. Het zal volstrekt evident zijn.⟨/p>
⟨p>Ik vind het geweldig hoe onvoorstelbaar het ook is wat zich nu nog gaat voltrekken. Ook waar we het zojuist over hadden, over hoe dat zal gaan met die vrouwen, de efa en Sinear. Ja, dat moet zich allemaal nog gaan ontvouwen. God heeft zich via de Schrift daarover uitgesproken, maar we verbazen ons erover en denken: wat zou het betekenen? Maar ik vind het zo geweldig dat we een God hebben die het allemaal perfect in handen heeft en zo heeft Hij het beschikt, zo gaat Hij het doen, dat gaat Hij realiseren. En ja, het is ook illustratief voor Zijn hele handelen. Eind goed, al goed.⟨/p>